（16）仁与礼和而不同
教参断言：管仲不死而仁，“表明孔子的仁和礼之间存在矛盾。”前已将仁说为杀身，此又把殉主当礼，这是不知礼又不识仁的妄断。孔子说得分明：仁先礼后，仁本仪末，不仁则礼仪全属无聊。不但管仲有僭礼而立仁功，即如子产刑礼参用，孔子有讥议，而民得其惠，仲尼出涕曰：“古之遗爱也！”终身敬重之。在以爱民抑虐民论道议人的孔子看，未见矛盾，倒是编者捏造的孔子“礼是尊卑等级”同“仁者爱人”（编者将“爱人”理解为杀身）当然矛盾，甚至水火不容。
仁与礼的关系博大精深，一言难尽。简单讲：“道德仁义，非礼不行。”（《曲礼》）爱待敬而不败，德须威而久立。“仁，人心也。”是全部孔学最根本之原理。“礼，体也。”是周代既成的社会体制与交往方式。有仁无礼成空话，礼而不仁则害民，两者相须而行，乃有人间正道。
仁礼在理义分辨上有主爱主敬的差别，而在现实人生中实相辅相成。孔子之“智以利仁”，不制辩证法模式而富有辩证智慧，最是高明。如父义子孝似若有上下等级，而从天子至庶人，皆上有须敬之父母与下有孝敬之子女同在，则一身兼敬爱人且被人敬爱，推而广之即社会行有礼而心充满仁，何来矛盾？子以父为生之本，父以子为宗之本，妇以从夫为归宿，夫以敬妻为修身齐家之本；君以民为体，民以君为心。“在上者尊严而绝（上过尊而绝路），百姓者卑贱而神（民虽卑而能量通天）”；君仁民则臣忠职，君不仁臣违命……君民、君臣、父子、夫妇都是在统一体中互相依存，缺一则自身不能独存。理论上的所谓主从本末，在国政家事中是互根互生，转化并存的，“君不君则臣不臣”，谁不尽责任也就丧失权利。无上下则乱，严上下而无仁义则走向绝路。故周礼孔教，不存在秦汉以来的单向统治、绝对尊卑，是为古今历史之最大区别。
“天之所生，地之所养，莫贵乎人……夫君臣之于百姓，转相为本，如循环无端……君以臣为本，臣以君为本，父以子为本，子以父为本，弃其本者，荣华槁矣。”（《说苑·建本》）
“所恶于上，毋以使下；所恶于下，毋以事上；所恶于先，毋以先后（不要拿讨厌先辈的事对待后辈）；所恶于后，毋以从前（也别用厌恶后生者对待先贤）；所恶于右，毋交于左；所恶于左，毋交于右。此之谓絜矩之道……民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。”（《大学》）对己对人，对上对下都用“爱与敬”一个道理，最终以民之好恶为准，这是孔子所求一以贯之的仁道，也是不断重申的周公制礼之本义。爱下之仁与敬上之礼本是一体两面，相须而行，乃始和谐，岂有矛盾？混说了几千年的仁礼关系，精义在此。荀子至今斩断上下相生的自然联系，以君权为法建立的上下绝对奴役，要害也在阉割顺民好恶这一仁道核心。故不仁者既不知礼之义，势必不能明《论语》也。
至于墨子“兼相爱交相利”之学，固有独立价值，非孔学可尽。两家长短，是个大专题，学生无知，不宜诱使妄言。孟子攻为“无父无君是禽兽”固过，编者美为“平等无差别境界”尤谬。未读懂《墨子》之前，批是胡批，捧亦瞎捧，令学生“比较”只能信口雌黄。