（20）对《论语》之“文”的谬解
“文犹质也”章是孔门高足对文质关系的精辟论述之一，最经典的还是夫子所教：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”却偏不选入“君子之风”，不知是何用心？举世文明古国，独我中华自古特贵“人之文”，鄙斥“刑之威”（参《周易》三言“人文”及注疏）。先秦诸子，道家弃文贵朴，法术家灭文以愚黔首，唯孔儒崇文德以安天下。认真学习《论语》对文德的富美教言，对从根本上救治文化腐败，意义重大。本章子贡批驳有质不必文的偏蔽时，指出文质不可分离，犹虎豹与犬羊毛文之异正体现各自物性之殊，质无文不显，文无质不立，盖本性之自然，非可由人力任意去留改革。孔子论君子文质彬彬、德必有言、言如其行、名正言顺而后事成，都贯串着君子闳中而肆外、文质如一的卓越理念。后来刘勰作《文心雕龙》，首先推原天地间文所由来，即本此而畅论万物之文各如其质，是自然之理（见《原道篇》）。古今富贵文化之腐败，莫不源于无质伪文，劣质yin文。而编者注为：“文：修饰。这里指外在形式，如仪容、举止、礼节等的修饰和讲求。” 强将“文犹质”歪曲为离质的外在修饰，尽悖《论语》之义，虎豹非由犬羊外在修饰而成也！无稽之谈更有甚者：“文的本义，是在身体上刺画花纹。”（七课教参）经传从无是言，而胡扯“越人断发纹身”为证。华夏文德，竟始于越人？三代崇文时之越，尚不与“中国”之列，“文身”是列国交争时人们鄙视南蛮不文之陋俗，居然大言不惭为“本义”，难道以为除了编者所写，天下古书已焚绝、读书人全坑尽不成？何欺天下之甚耶？古圣贤所以贵文，因文能彰明人心真善之质。“慈惠爱民曰文”（《谥法》）是春秋人共识，符合孔子“修文德”之义。子以文行忠信四教，“文行”并举意在求两者一致，与四科之“言语文学”“德行政事”相应，却注为：“历史文献，社会实践。”（十一课）偏偏废弃德行之质。“君子博学于文，约之以礼。”礼者履也，社会通行之规范，则“文”指一切善德修养。孔子博闻多识，每事问，迁善改不善，学无常师而三人有师，一生好学深思，正是“博文”典范。而武断博学之“文，文献。”（十二课）子贡言“夫子之文章可得闻也”，而叹性与天道不可复闻。“文”明为一切可见可闻夫子所已教者，“章”为彰彰明著，仍闭起眼睛瞎注：“文章，文献典籍。”（十五课）孔子屡叹“文献不足征”，此“文”为夏商先代旧典，“献”则能传古礼之遗贤。经编者一注，则“夫子之文章”变成孔子独得之典籍与秘藏之古贤，章义谬不可喻矣。《论语》中唯一符合“外在修饰”义项者，只有“小人之过也必文”章，古今小人皆内无其质专门讲究外在化妆。我们又一次领教编者以现代小人之心说孔门君子之德，因而对《论语》之“文”字，已完全丧失理解力！列宁说，偏见有时比无知离真理更远。以颠倒黑白为“标准教材”，实不若无教材之自学为善也。