高考文言文作文之我见
"五四"新文化运动后，白话文取代了文言文。私塾教育制被取消，学生不用再读[四书五经]了。此后学校中学的大部分是白话文，只有很少两篇是古文。去年高考一篇：赤兔马之死，以文言文仿[三国志]博得满分。而社会与论赞赏有之，贬斥有之。贬斥者言：都什么年代了，还提倡文言文，“五四新文化运动”不是白搞了么？又在走回头路了。——来自网上的讨论
2001年，南京考生蒋昕捷以古白话写成《赤兔之死》，赢得当年举国轰动，2003年高考，北京某考生以《转折》为题写出的文言文作文又得到满分。而且甘肃等地都出现了好几篇满分文言文作文，上海也有考生写出了半文半白的作文。高考中以文言或者古白话写作并获满分，已经成为了高考语文中一个不容回避的现象。
那么，究竟应该怎样看待文言文作文呢？我想从两个层面上来谈一谈。
首先就高考这个层面而言，作文题规定“体裁不限”，这就已经从理论源头上默认了文言文作文的产生，而且不仅是文言文可以写了，就连诗歌、戏剧、小小说之类都不在话下。在这种情况下，可以说学生的积极性和能动性得到了以往未有的尊重和鼓励，从某种意义上来说，这是一件皆大欢喜的事情。有的同学如果有比较扎实的文言文功底（无论是来自家庭的熏陶或是个人的爱好等），从此能有舞台来展现特长，也可以体现教育的初衷，教育要塑造的本来就不是千篇一律的流水线上的零件，而是千姿百态的健全的人性。所以说，高考不排斥文言文作文。
高考作为选拔国家高等教育受教育者的主要手段和措施，使大多数人得到了公平，而进行这个过程的同时也不可避免地会带有一定的负面效应，关于这方面的讨论已不鲜见，其中被多次“点名批评”的就有客观题的标准太死，主观题的分量太少，而且评分的标准性得不到统一，文言文作文以及随之而来的多种文体的涌现，更加大了对于评分人员素质的要求，在现今的情况下，事实是，即使是普通中学教师也不能够很好的写出一笔流畅的文言文，更罔谈对文言文作文作出较为准确的定位，也就是说评分了；再加上在阅卷时间上众所周知的原因，很显然，同学们在高考中决定写文言文作文时一定要量力而行。我个人的意见是，只主张少数有较好文言文基础的同学来尝试。
其次就平时学习这个层面而言，语文学科的教学，无论新旧课程标准都是重视学生的人文素养的提高的，而新课程标准下的文言文教学，又给我们带来文言文教学的新动向：一是新课标调整了文言文的比例，新教材中的文言文数量增加了不少。二是新教材在文言文编排上有了新的调整。一改文言文单独组成单元的编排模式，而把文言文同现代文直接组合在一起。压力也是动力，课程标准和新实验教材以及考试对文言文策略的一些变化，本身就体现了文言文学习的重要性及社会对文言文基础教学的关注。的确，学好文言文有助于继承祖国的文化遗产，有助于提高现代汉语水平，提高语文修养，于家国于个人都是很重要的。在这种社会要求下，语文教学中的文言文教学更应该审时度己，加大创新力度，以求极早找于科学、高效的、独特的文言文教学模式。我个人认为，除了加强文言文的阅读量的同时，适当的文言文仿写练习有利于学生进一步加强对文言文的感性认识，加大学习的兴趣。在教师平时授课之余，提出某些依据学生能力来看切实可行的作业，如用文言文仿写一段《桃花源记》的续写，或是对《愚公移山》作一小段评论，教师需要强调重点实词和虚词的用法，以免文章夹生等。从这个意义上来说，我是同意文言文作文的，而且还要求教师在其中担当起重要的义务。
其实，文言文并未完完全全也不会完完全全地退出我们的生活，中国本身历史的悠久将会在长时间泽润后世。我们的日常生活里还存在成语、俗语，影视剧中还有有大量的根据文言作品改编的作品，它们有一定的文言含量，报刊杂志间或还有人拟古仿作的杂文或小赋，这些文章的批判性都很强，我们不能熟视无睹。千万不要认为教学生写几首古诗，练两笔古文就是误人子弟，就是开历史的倒车，那样只会把中学文言文教育引入歧途。