最后是对公共会计的控制和监督。首先，前面已提到的财政总督有权检查各部和各省地方财政，及下属次级会计的账目。此外，地方审计法院会定期审查本地区公共部门的账目。最后，各省财政总督的省级账目到年终要交送审计法院接受审查。
二、法国公共会计的制度演变
法国建立这样一套高度集中的公共会计制度绝非偶然，其中包含了历史积累起来的许多合理因素。在中世纪时，国王最先依靠主教和封建领主收税，但毫无效率。从路易十四开始，经过路易十五、路易十六，逐渐把对公共收支的管理集中到了中央手里。但真正开始实行强有力的中央集权的公共会计体系还是在拿破仑时代。在拿破仑以后的一百多年，这一套集中管理体制没有被动摇过。这保证了中央政府税收和预算政策的效率，而且防止了公共部门的腐败的可能性。
进入20世纪以后，法国公共会计制度面临要适应两大基本条件的变化，一个是从一战以后法国政治体制逐渐走向民主化，由此公共会计制度便从为专制国家服务转化为为民主国家服务。在这方面可以说几乎没有遇到任何障碍。另一个是二战以来国家对经济的干预加强，法国推行积极的货币和财政政策以振兴经济，由此公共会计制度经历了职能的转变，即从原来的监控职能发展到衡量效率、提供咨询的职能。1962年8月29的法令明确规定了公共会计的职能：“公共会计记录行政部门(国家、地方政府和行政事业单位)的账目。”其中第49条规定“公共会计的目的是为能了解和控制预算和资金流动的步骤、财产状况、成本和年终结果。公共会计与企业会计一起构成国民会计的一部分。”这一法令对公共会计的规定被认为是迈出了一大步。由于公共部门的非盈利性质，在以前公共会计只是为了记录资金的进出和发挥监督作用。但从此以后，公共会计不仅与国民会计接轨了，同时也与私营部门会计接轨了。由此而增加的一项功能便是有助于衡量行政活动的效率。
这里应当说明的是法国公共会计与总会计方案(PCG: Plan comptable generale)的接轨经历了一个较长的过程。实际上在1947年制定总会计方案时已经考虑到为公共会计和企业会计纳人国民会计体系留下余地。于是，1947年具有工商性质的公共单位会计被纳入了总会计方案；1954年地区和公共行政事业单位会计也被纳入了总会计方案；1970年总会计方案又被推行至国家部门会计。从此，同样的账目根据同样的规则记录，公共会计和企业会计都按照总会计方案的统一规范格式进行报告。
此外，值得一提的还有电算化对公共会计的影响。在1981年以前公共会计都是采用传统方法，在计算机记账的同时还要求保留手记账目。直到1981年4月5目的法令才废除了这一方法，实现了国家账户的电算化。此法令还规定由财政部做国家会计总账，并将其数据提供给其它行政部门，设立由财政部公共会计司司长担任主席的用户委员会，其中包括不同部级行政部门的代表。此举是为了更迅速地传递和利用有关公共会计的信息。
www.deyou8.com的从20世纪70年代开始，尤其是幼年代，公共会计制度又面临了另外两大考验，一个是一系列国营企事业单位进入了竞争性环境；另一个是地方分权趋势的日益增大。
关于第一点，公共会计制度以非盈利会计为特点，显然已难于适应这一变化。对此，法国采取了灵活的体制。首先，对一些特殊的公共事业部门，如低租金住宅建筑单位(HLM:Habitation a loyer modere和医院，由于它们处于竞争环境，允许其脱离公共会计体系，不再由国库会计负责。从1986年开始，允许社会整治和建筑部门(OPAC:offices pbuliccs d, amenagement et de construction)在公共会计和商业会计间选择。到1995年底，293个单位中有209个单位仍然选择由国库会计做账。此外根据1993年法令，工业和商业性质的公共服务(如供水、清洁、公共运输)可交由私营企业和混合经济企业经营，但得受公共会计系统的审核。最后在80年代私有化以前，所有竞争性国有企业(如包括煤炭、钢铁、汽车、银行、保险等行业)都脱离了公共会计的范围。
关于第二点，20世纪后半期以来，地方公共开支占国家总公共开支的比重不断增加，如果加上中央财政用于地方的部分，到80年代巴达三分之一以上。历史上地方对于中央集中管理的公共会计制度就有不满情绪。80年代密特朗上台以后，当时的内政和分权部长同时又是马赛市长，主张给地方更大的财政自主权。由此1982一1985年颁布的一系列法令都促使加强地方首长的决定权，减少财政部的监控。这样财政总督的权力被削弱了。以前9万个基层地方(县、镇)的账目由财政总督转交由地方审计法院审查。但是尽管在这种气氛下，地方公共会计系统直属于财政部，地方的钱统一存放在国库局的原则没有丝毫动摇。从1988年以后中央集中监控权放松的弊病逐渐暴露出来，由于一系列地方财政丑闻，使得对9万个基层地方账目的审核权又收回到了财政总督的手中。这一阶段的变化使上下更加坚信国库统一原则(Le principe de 1, unite de tresorerie)。地方和公共事业单位的自主权要求其账目和国家的账目相互独立。但这种独立并不妨碍国家的统一监控。所以这只是账目的区分。公共收支仍应由统一的会计体制执行和控制。这些会计人员同属于国库会计，并且地方和国家的现金都只能统一在国库账上，而国库由财政总督代表财政部统管。
三、公共会计体制的效率及决定效率的配套措施
法国公共会计体制从拿破仑当政以来，历时两百年，经历了从君主专制转向民主制和经济现代化的考验，已成为国家机器中强有力的一部分。它不但是国家推行社会经济政策的有效工具，也有力地防范了腐败的可能性。在一个公共开支占国民收入一半以上的国家，如果没有这样一个高度集权的财政控制体系来堵塞各种可能的漏洞，其后果是难以想象的。纵观法国现代经济史，摆脱这一套监控体系而出现的腐败现象的教训是严峻的。近十多年出现的经济丑闻多在于这一套公共会计管不到或管不好的领域，即逐渐处于竞争性的领域或介于公营与私营交界的部门。80年代后期法国从试图削弱公共会计到重新加强其集中性本身也说明了这一体系的有效性。
如果仔细探究这一体系为什么有效率，我们可以发现两个配套性条件的作用的重要性。
首先是加强民主法制的问题。公共会计体系是一种强加的行政命令型体制，试想如果没有法国一战以后建立的由国民议会把关的体制来加强公共开支的合法性和合理性，如果没有审计法院这样的法制机构的配合，公共会计这种强制性制度的推行是不可能具有效率和维持长久的。
其次是文官的培养训练和考核制度。拿破仑使国家行政机器现代化的最基础措施是在法国开创了儿所为国家培养高级技术和管理人才的学校。从此以后，国家机器中的关键职位都是选拔这些学校中的优秀学员担任。试想如果没有这一套体制，文官的选拔依据上司的好恶，即使像公共会计这样本来很好的制度也会迅速陷入腐败的泥潭。
四、对中日的借鉴
中国作为社会主义市场经济国家，政府的管理控制仍然占国民经济的主导地位。第1，和法国相比，虽然财政收入占国内生产总值的比重偏小(1998说年仅为12.4%)，然而国有企业这一块还很大。对国营企业的财务管理由其性质所决定，在很大程度上还得采用公共会计的原则和公共财政监督体系。第2，中国地方财政的比重偏大，虽然1994年实行了分税制，中央财政份额有较大增加(1998年为48.9%)，中央财力占全国财政收入的比重只有28.8%0。这种分散型的财政体制更需要加强中央的集中会计和财政监控。第三，近二十年来，行政管理费占财政收入的比重呈不断上升的趋势。在1985、1990、1995、198年分别为6.5%、10.3%、14%、13.4%。对这一部分财政支出的增加特别要求实行集中的会计和财政监控。因为它直接关系到廉政和抑制官僚体系膨胀等一系列大问题。中国二十年来的改革，一方面创造了举世瞩目的成就，另一方面由于监控机制不力，会计和审计制度亟待完善，使国有财产管理缺乏效率，国有资金流失，贪污腐败现象发展到了非解决不可的程度。因此，我们认为，可以考虑借鉴法国公共会计制度，加大中央财政部对政府各部门和各地方政府财政税收部门的直接管理程度，逐步建立一个独立于各地方政府的会计监控体系。当然这种设想的可行性在很大程度上决定于前面谈到的一些配套条件的成熟，包括民主法制的健全和文官选拔制度的改善等。另外对于国有部门，也可以考虑由中央下派财政总管或首席会计的办法来加强监控。如果说在所有国营企业普及不现实，对上百个以致几百个超大型国营企业实行这一体制则是可能的。总而言之，我们相信在中国现行体制下，如果借鉴法国的公共会计体制，建立一套完全听命于中央独立于地方的公共财政和会计监控体系，把非竞争性公共行业严格地管起来，这对国家资源的有效配置和对国有资金流失以及贪污腐败的遏制会起重大作用。
会计研究2009、3