参考文
[1] 冯友兰：《中国哲学史》（下册），华东师范大学出版社2000年。
[2] 彭永捷：《试论中国哲学史学科话语系统》，重写哲学史与中国哲学学科范式创新学术研讨会论文集。
[3] 张志伟：《全球化、后现代与哲学的文化多元性》，重写哲学史与中国哲学学科范式创新学术研讨会论文集。
[4] 景海峰：《学科创制过程中的冯友兰——兼论“中国哲学史“的建构及面临的困境》，载《开放时代》2001年。第7期。
[5] 胡伟希：《中国哲学：“合法性“、思维态势与类型》，重写哲学史与中国哲学学科范式创新学术研讨会论文集。
[6] 张岱年：《中国哲学大纲》序论，中国社会科学出版社1982年。
[7] 张立文：《朱陆之辨》序，彭永捷：《朱陆之辨》，人民出版社2002年
[8] 张立文：《中国哲学从“照着讲“、”接着讲“到”自己讲“》，《中国人民大学学报》2000年，第2期
[9] 冯友兰：《中国哲学史》（上册），《三松堂全集》第二卷，河南人民出版社1988年，第5页。
[10]张汝伦：《重写中国哲学史刍议》，重写哲学史与中国哲学学科范式创新学术研讨会论文集，第201页。
[11]俞吾金：《一个虚假而有意义的问题》，复旦学报2004年，第3期，第30页。
[12]张志伟：《中国哲学还是中国思想》，载《中国人民大学学报》2003年，第2期。
Jin yuelin’s problem and Feng youlan’s problem
Pan weihong
(Department of philosophy in Renmin University of China 100872)
Abstract Recently, the problem of the legitimacy of Chinese philosophy has
become the core academic concern in philosophic circle in China. This problem, in fact, includes two subsidiary problems: the one is to ask whether or not Chinese
philosophy is legitimate with regard to the Chinese academic tradition; the other
is to ask whether or not there is philosophy in Chinese academia, which we
separately call Jin yuelin’s problem and Feng youlan’s problem. How to answer
these problems is actually decided by this question “how should we understand
the philosophy”.
Key words: philosophy, Chinese philosophy, legitimacy, Jin yuelin, Feng youlan
通讯地址：中国人民大学研一楼918# 100872
E-mail: panweihong@sohu.com
① 冯友兰：《中国哲学史》（下册），华东师范大学出版社2000年，第436-437页。
② 有学者分析金岳霖的《论道》，指出：“金岳霖这种构造哲学体系的思路和方法正是依循西方传统哲学的核心——‘是论’”，参见方松华：《对金岳霖〈论道〉之中国哲学属性的疑窦》，载《学术月刊》2004年，第2期，第12页。这说明他理解的哲学仍然是西方意义上的，只不过，他也似乎并没有把自己的哲学看作是本然的中国哲学。 ① 彭永捷：《试论中国哲学史学科话语系统》，重写哲学史与中国哲学学科范式创新学术研讨会论文集，第113页。 ② 张志伟：《全球化、后现代与哲学的文化多元性》，重写哲学史与中国哲学学科范式创新学术研讨会论文集，第225页。 ③ 景海峰：《学科创制过程中的冯友兰——兼论“中国哲学史“的建构及面临的困境》，载《开放时代》2001年，第7期 ④ 胡伟希：《中国哲学：“合法性“、思维态势与类型》，重写哲学史与中国哲学学科范式创新学术研讨会论文集，第57页。 ⑤ 这里引用的学者并不表明他们属于哪一方，只是引用他们的话语表明一种存在的态度。 ① 张岱年：《中国哲学大纲》序论，中国社会科学出版社1982年，第2页。 ② 张立文：《朱陆之辨》序，彭永捷：《朱陆之辨》，人民出版社2002年 ③ 张立文：《中国哲学从“照着讲“、”接着讲“到”自己讲“》，《中国人民大学学报》2000年，第2期 ④ 我们并不是反对这样做，事实上也许应该这样做，我们这里只是就持金岳霖问题的学者不应该这样提问题，或者说这种提问法的实质所在而言。 ① 冯友兰：《中国哲学史》（上册），《三松堂全集》第二卷，河南人民出版社1988年，第5页。 ② 冯友兰：《中国哲学史》（上册），《三松堂全集》第二卷，河南人民出版社1988年，第13页。 ③ 这未尝不是一种证明中国有哲学的办法，而且这种证明方法至今仍有参考价值。 ① 张汝伦：《重写中国哲学史刍议》，重写哲学史与中国哲学学科范式创新学术研讨会论文集，第201页。 ② 俞吾金：《一个虚假而有意义的问题》，复旦学报2004年，第3期，第30页。 ③ 同上。 ① 张志伟：《中国哲学还是中国思想》，载《中国人民大学学报》2003年，第2期。