第二节课
我走进教室，上课铃还没响。可已经有同学走到讲台对我说：“李老师，别忘了你昨天给我们留下的悬念啊！”
所以，刚上课，我就说：“昨天李老师说道，我第一次听说朱自清这个名字并对他产生敬意时，显然不是因为他曾当过中学语文教师，也不仅仅因为他是一名著名的学者、诗人，而是另一个原因。那么究竟是什么原因呢？且听我慢慢道来。”
“我第一次知道朱自清的名字，是在毛泽东的著作里。”我对学生们说，“本来朱自清既没加入国民党，也不是共产党人，而是一位有独立人格的自由知识分子，在硝烟弥漫的战争年代，按理他是不太可能进入毛泽东的视野的。但是在新中国诞生前夕的1949年，他的名字引起了毛泽东的注意，甚至是敬意，并写入了他的政论名篇《别了，司徒雷登》中。毛泽东这样写道：‘我们中国人是有骨气的，许多曾经是自由主义或民主个人主义者的人们，在美帝国主义及其走狗国民党反动派面前站起来了。……朱自清一身重病，宁可饿死，不领美国的救济粮。……我们应当写闻一多颂，写朱自清颂，他们表现了我们民族的英雄气概。’最终，朱自清先生贫病交加，倒在了蒋家王朝最后一个冬天，也倒在新中国的晨曦之中。他死的时候年仅48岁。朱自清的名字因此载入了中国新民主主义革命的史册！他也因此赢得了我的深深的敬意！”
学生们的心显然被震撼了。我继续缓缓说道：“当然，写《荷塘月色》时的朱自清还是一名清华园的教授，但如果我们了解了朱自清后来的命运，我们今天读《荷塘月色》时，也许会另有一番感受吧。”
我看到已经有同学在情不自禁地点头，我趁势把话题一转：“好，我说了那么多，现在该同学们说一说了。同学们能不能交流一下，这篇文章最打动自己的文字？不需要说理由，只要把有关的语言读一遍就可以了。”
熊昕同学说：“我最喜欢这几句：路上只有我一个人，背着手踱着。这一片天地好像是我的；我也像超出了平常的自己，到了另一世界里。我爱热闹，也爱冷静；爱群居，也爱独处。像今晚上，一个人在这苍茫的月下，什么都可以想，什么都可以不想。便觉得是个自由的人。白天里一定要做的事，一定要说的话，现在都可以不理。这独处的妙处，我且受用这无边的荷香月色好了。”
易维佳同学说：“我最喜欢这几句：层层的叶子中间，零星地点缀着些白花，有袅娜地开着的，有羞涩地打着朵儿的；正如一粒粒明珠，又如碧天里的星星，又如刚出沐的美人。”
吴桐同学说：“我最喜欢写《采莲赋》的那一段。”
“哦？是吗？”我感到引导学生领悟文章思想感情的机会快来了，“请问，你为什么喜欢这一段呢？”
“因为我觉得这一段写得特别快乐。”吴桐同学答道。
“嗯，原来是这样。”我沉吟道，然后又追问道，“你从哪儿看出了快乐的？”
“‘那是一个热闹的季节，也是一个风流的季节。’”吴桐读着课文上的句子，然后又说，“还有《采莲赋》对采莲人的描写，都是很快乐的。”
我说：“这一段的确描写了一种很自由欢乐的生活。但是，同学们知道吗？这一段在过去的高中课本里却是被删去了的啊！”
“啊！”同学们全都表现出很惊讶的样子，并问我：“为什么会删去呢？”
我说：“我先不说为什么会删。我先要问问大家，你们觉得该不该删？”
“不应该删！”几乎全班同学都异口同声地说。
“为什么不该删呢？”我问。
教室里却一下沉默了，没人回答这个问题。
我说：“是不是你们觉得，既然现在课文将这一段补上了，说明编辑自有他的道理，这就证明原来删去是不应该的？如果真是这样认为的话，那证明大家并没有动脑筋独立思考，而仍然还是对教材的一种迷信。”
接着，我“斩钉截铁”地说：“我却认为，原来的教材删得对！”
“为什么？”有几个学生在下面小声地问我。
“为什么？道理很简单，因为这一节与全文的中心并不太吻合。”我“理直气壮”。
学生大脑里的思考火花显然被我点燃了，因为马上就有好几个同学举手，表示不同意我的观点。同时，也有学生点头表示同意我的说法。
我说：“看来我和一些同学有分歧。那么我们首先来讨论一下，这篇文章究竟表现了什么样的思想感情。”
易维佳说：“我认为这一段与全文的中心是吻合的。因为作者在这篇文章中表现的正是一种喜悦的、详和的感情。”
“何以见得？”我问。
“比如，”易维佳翻开书说道，“他对荷花的描写，对月光的描写，等等，都表现的都是一种恬静愉快的心境。”
熊昕说：“不对。这篇文章主要表现的，还是一种惆怅的心情。因为第一句就说得很清楚，’这几天心里颇不宁静’。”
我故作不解：“这就怪了！易维佳说的和熊昕说的好像都是对的，因为她们都在文中找到了依据。那么，朱自清在文中的思想感情是不是有些矛盾或者说混乱呢？”
唐懋阳说：“不矛盾。因为作者的思想感情在文中是变化的。他开始是不宁静的，为了寻找宁静来到荷塘，在这里，他的心情获得了一种暂时的愉悦。但最终他还是没有摆脱烦恼。”
吴秦科说：“作者的思想感情是从不静、求静、得静到出静，时而烦恼时而愉悦，最后仍然摆脱不了先前的烦恼。”
虽然吴秦科的发言基本上是转述课文后面的分析文字，但我仍然肯定了他读书的认真。 我继续问：“从哪里可以看出他最终还是没有摆脱烦恼？”
学生们来不及举手七嘴八舌地说：“但热闹是他们的，我什么也没有。”“这令我到底惦着江南了。”……还有学生说：“他引用《采莲赋》，描写采莲时热烈活泼的生活，本身就说明他因内心的苦闷而产生的对自由快乐的向往。因为作者说’可惜我们现在早已无福消受了’。”
“好极了！”我忍不住赞叹道，“可见作者的这一段关于采莲场面的描写是不能删去的，因为它恰好反衬出作者对现实生活的失望。是吧？”
“对，对！”许多同学都点头表示同意。
我继续说：“有人把这篇文章所表现的思想感情概括为’淡淡的喜悦，淡淡的哀愁’，我认为是很贴切的。但作者的感情底色是’不宁静’。”
有学生问：“李老师，作者的心情为什么会’不宁静’呢？”