【参考答案】而唯独一瓢先生能用少许药物救活我，（这）就是我从内心折服而确实认为他是不朽之人的原因。
此中有三个词语值得再议：一是“而”。作为考生必须掌握的重点虚词“而”，须将其译出当是人之共识，而译文中两个“而”均照搬原文，亦不知道理何在？考诸文意，“而先生……”之“而”显为“表转折”（5053页），若将其译作“然而”、“可是”、“但是”等，可谓妥帖；至于“心折而信……”之“而”，则可以将其视为“表递进”（同上），译作“进而”、“并且”等。二是“独”。“独”虽有“唯独”（2782页）之义，但亦可解作“却”（同上）；对此二者的区分，有一个简单可行的办法，即看它所处的位置——如果在名词主语前，则释作“唯独”，若在后，则释为“却”。译文中因释“独”为“唯独”而无端将“独”提到“先生……”之前，即是其证。就语意上看，此中是将“医术”与“理学”对举，以凸显作为医家的一瓢先生可以不朽，而并非旨在强调唯有一瓢才能救活自己——事实上，若换作其他名医，当亦“能以一刀圭活之”！由此可见，若将“独”释作“却”，既与文意相合，又可免无端变序之病，当为确解。三是“心折”。译文将“心折”释作“从内心折服”，显然是将其看作一个偏正短语；事实上，“心折”一词，清代用例甚多，如“坤善古文，最心折唐顺之”（《明史•茅坤》）、“里中有争讼，必质允隆，片言立断，无不心折者”（戴名世《吴允隆传》）等，据此可知，“心折”即“佩服”（4226页）之义。故此句当译作：“可是一飘先生却能用少许药物救活我（或：使我活下来），（这）就是我佩服（他）并且确实认为他是不朽之人的原因。”
⑺谓其毁诋大臣，失礼体，命左右批其颊。（江西卷）
【参考答案】（世祖）说他诽谤诋毁大臣，丧失了礼节规矩，命令侍从打他的脸颊。
“谓”虽有“说”（665页）义，但释作“说”时，“谓”后则多有所听对象及所说之语，如《书•盘庚下》：“尔谓朕：‘曷震动万民以迁？’”又，《资治通鉴•唐昭宗天复二年》：“镠谓诸子：‘孰能为田民婿者？’”故而，若将此中“谓”释作“以为，认为”（同上），似更为妥帖。又，“毁诋”、“礼体”均早在唐代即已凝固成词，《汉大》分别释其为“诋毁，诽谤”（4016页）、“礼节，规矩”（4476页），而译文却均将同一义项中的两个词语并置，既存叠床架屋之病，亦有视一词为二词之嫌，殊不可取！
⑻知公之贤，屈意礼之，以郡委公。（江苏卷）
【参考答案】（王蒙正）了解苏涣的贤能，降低身份以礼相待，把郡里的事务托付给他。
“贤”之义即“有德行，多才能”（6016页），显然是一个形容词，因之，它若用于名词或代词之后，均充当谓语，如《书•大禹谟》：“克勤于邦，克俭于家，不自满假，惟汝贤。”又，韦应物《饯雍聿之三路州谒李中丞》：“主人才且贤，重士百金轻。”即便按译文之说，将“贤”释作“贤能”，它仍是一个形容词，这有《现代汉语词典》释义为证：“形有道德，有才能：～之士。”（第5版1475页）故此，“公之贤”便是一个主谓短语，亦即句中“之”是“用在主语和谓语之间，取消句子的独立性”（287页），而非“用在定语和中心词之间，相当于现代汉语的助词‘的’”（同上）。这便意味着，若译“知公之贤”为“（王蒙正）知道苏涣有才能（贤能）”，则更为准确。
将“屈意礼之”译为“降低身份以礼相待”，一个明显的漏洞便是“减字解经”——弃“之”而不顾！又，“屈意”即“委屈心意”（2159页），这便昭示着，一向“枯势骄横”的王蒙正对苏涣以礼相待，并非出于真心实意——据“蒙正败，士以此多公”等语似可推知，王蒙正此举有“拉其入伙以为我所用”之不良企图！明乎此，我们也就能认定，将“屈意”释为“降低身份”，既于辞书无据，又与文意不合；因为“降低身份”不含贬义，这从“信陵君降低身份礼待侯嬴”一语中，自能得到印证。故可译“屈意礼之”为：“（就）违心地对他以礼相待。”
⑼君以一县令能此，贤于言事官远矣！（江苏卷）
【参考答案】你作为一个县令能够这样，比言事的官员好多了。
将“贤于言事官远矣”译为“比言事的官员好多了”，显然改变了原句结构：原句是由主语“贤于言事官”、谓语“远矣”构成的一个主谓句，此中单个的“贤”与“远”自不会发生任何关系；可译文却将二字相连，译作“好多（了）”——使它们变成一个动补短语！除这种结构的改变之外，译文在释词方面更是无“信”可言：第一，“言事官”即“谏官”（6508页），对这个专有名词自不能随意释解。第二，从其句末感叹号中，我们当可认定这是一个感叹句；故此中“矣”自是“表感叹，犹‘啊’”（4713页），而不可译作表陈述语气的“了”！第三，释“贤”为“好”于辞书无据，释“贤于……”为“比……好”更是谬以千里。“贤”即“胜过；超过”（6016页），因“贤于”之“于”是个“语助词，无实义”（4048页），故“贤于”亦是“胜过；超过”之义，如《仪礼·乡射礼》：“若右胜，则曰右贤于左；若左胜，则曰左贤于右。”郑玄注：“贤，犹胜也。”宋洪迈《容斋四笔·山公启事》：“旧《潭贴》为识者称许，以为贤于他本……”清姚鼐《辩〈逸周书〉》：“云孔子所论有百篇之余者，刘向说也，班氏不取，识贤于向矣。”除这些引自《汉大》之例外，中学语文课本中亦有其例，如《触龙说赵太后》：“老臣窃以为媪之爱燕后贤于长安君。”《古汉语常用字字典》即据此认为“贤”有“胜过，甚于”（263页，商务印书馆1979年版）之义。故而，此句的正确翻译当是：“超过谏官很多啊！”
⑽有行之人，纲纪森然，动皆法度。（湖南卷）
【参考答案】有品行的人，纲常法纪严明，一举一动都符合法令制度。
据《汉大》可知，早在汉代，“纲纪”即已凝固成词，义即“法度；纲常”（5680页），这便意味着，“纲纪森然”之“纲纪”，只能或释作“法度”或解作“纲常”；而译文却将其译为“纲常法纪”，显然犯了视一词为二词之病！又，“纲常”乃“三纲五常的简称”（《现汉》447页）——“三纲”指君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，“五常”即仁、义、礼、智、信——其着眼点显然在于个人道德修养；而“法纪”则为“法律和纪律”（同上，370页），这“纪律”中自亦有“纲常”之义；如此，将“纲常”与“法纪”并列，岂不有违于逻辑？考诸原文，我们当还能看出，文章主旨是告诫自己努力加强道德修养，以达到君子之境；故若释“纲纪”为“纲常”，可谓妥帖。又，将“法度”译作“法令制度”，显然与旨在加强道德修养这一中心不合；事实上，除“法令制度”这一义项外，“法度”还有“规范；规矩”（3175页）之义，且这个意义一直沿用至今——《现汉》中仍释其为“行为的准则；规矩”（370页）即是明证。故句中“法度”应释作为规范”、“准则”等。